door: Paul Zeeman

Wat is er toch met ’s lands meest bekende misdaadverslaggever aan de hand?

Het is inmiddels in bredere kring bekend dat ‘onze’ Peter niet bekend staat om zijn fijnbesnaarde opmerkingen. Ook tact en enige vorm van bescheidenheid zijn de man volkomen vreemd. Maar de wijze waarop hij verbaal tracht de vloer aan te vegen met alles en iedereen, die het waagt de mogelijk pedosexuele handel en wandel van SG Joris Demmink aan de kaak te stellen gaat steeds meer vraagtekens en aversie oproepen.

 

Vandaag weer op Twitter: Peter bestempelt ‘andersdenkenden’ in de Demminkaffaire als ‘complot-maffia’ en dat is vreemd, heel vreemd..

We weten dat de Vries heel graag in de IK-vorm spreekt en graag prat gaat op z’n jarenlange ervaring als misdaadverslaggever en dossierkennis en dit dagelijks gebruikt als “bewijs” dat híj het allemaal beter weet. Beter dan Justitie, beter dan de talkshow hosts, beter dan alle politici, beter dan andere misdaadjournalisten en beter dan het Nederlandse klompenvolk. Híj is dé authoriteit, de crimefighter pur-sang. Als HIJ iets onderzocht heeft en hij vond niets, dan ís er ook niets, laat dat duidelijk zijn.
O wee als je hier tegenin durft te gaan, dan wordt je verbaal snoeihard neergehaald, beschimpt, uitgelachen en bespot. Eenieder kent het beeld van een smalend glimlachende de Vries, dan weer verbeten kijkend en hoofdschuddend als wie dan ook een eigen mening heeft m.b.t. misdaad en/of misstanden aan de kaak probeert te stellen.
Als híj het niet heeft bedacht of heeft ontdekt, dan ís het er ook niet, klaar!

De verbetenheid waarmee hij nu weer ten strijde trekt tegen andersgestemden in de zaak Demmink begint ronduit gênant en lachwekkend te worden.

Iedereen herinnert zich nog wel de uitzending van zijn programma waarin Joran van der Sloot zijn rol in de verdwijning van Natalee Holloway ‘bekent’

Wekenlang van tevoren worden er promo’s voor de uitzending uitgezonden en is Nederland in de ban van Joran van der Sloot. Wát gaat er komen, wát heeft Peter ontdekt?
Nou…eigenlijk niet zo heel veel. Los van het feit dat er geen sprake is van bewijs, blijft er alleen een ‘bekentenis’ over van Joran van der Sloot, in de met verborgen camera’s uitgeruste auto, bestuurd door ene Patrick van der Eem, een cokesnuivende en blowende ‘ondernemer’, met een strafblad dat langer is als dat van Joran van der Sloot, die vervolgens tegen een riante betaling van van der Sloot een ‘bekentenis’ ontfutselt.
En ja hoor; OPGELOST! roept de Vries. Nou opgelost?….
Eenieder, ook de Vries weet, dat er niemand veroordeeld wordt op basis van alleen een bekentenis. Hoezo opgelost?
De Vries zegt zelf dat van der Sloot een pathologische leugenaar is, die áltijd liegt. Altijd? Nou ja, niet in de uitzending van de Vries natuurlijk, dán is het wel de waarheid.

Dan herinner ik me ‘Mabel-gate’ nog: in deze uitzending spoort de Vries in het buitenland de beruchte crimineel Charlie da Silva op die verklaart dat Mabel Wisse-Smit het ‘liefje’was van Klaas Bruinsma. “”Bewijs” bralt de Vries. Hoezo bewijs? Een verklaring van een crimineel, is dat bewijs?

Het maakt de Vries allemaal niet uit: HIJ zegt het en dan IS het zo, klaar!…

Nu hebben we dan te maken met de Demmink-affaire en plotseling zijn er geen bewijzen, alleen geruchten volgens de Vries. HIJ heeft het al onderzocht en vond niets, klaar. Pardon?

Werkelijk tientallen getuigen, aanwijzingen, video’s en een 4-tal aangiften van misbruik, officiële documenten die werkelijk bewijzen dat Demmink bijvoorbeeld in Turkije is geweest, terwijl dat stellig wordt ontkend en de Vries heeft het over complot-maffia?

Sorry Peter, lang heb je de misdaadjournalistiek gedomineerd met een prima programma en heb je goede dingen gedaan, maar vanaf heden ben je gediskwalificeerd tot een zure, chagrijnige betweter met narcistische trekjes en sta je volstrekt buiten de werkelijkheid.

Advertisements